Ahogy a történelem van írva

Ez az a régi történet bojkottálja az állami duma. Szám alatt 3, „szociáldemokrata” egy mensevik elvtárs írást a következő (tétel „A helyzet vagy pozíció?”).

Hogy a történelem íródott. 67

Ez idézte Bulygin duma, és a népi gondolat és még nem. Nos, akkor felismerte, akkor elhibázott taktikája? Nem válaszoltál boycottists hogy Bulygin duma, taktika jó volt, de csak a forradalom megakadályozta, hogy nyilvánvaló a maga teljes pompájában. Most, emlékezve mindezt, akkor írja meg a történetet.

Állj, kedves történész, várj egy percet, mi van veletek? „Az a tény, mi részvételünk idézik forradalmi fellendülés.” Nem, valószínűleg csak vicceltem! Mindig azzal vádolta a bolsevikok naiv túlzás erőink - és hogy súlyosan azt mondják, hogy a forradalmi fellendülés - és még néhány „amely elsöpör.” ., Stb -. Úgy lehetne nevezni „tényét részvételt.” Nem, egyáltalán nem komoly.

Tehát”. vagy az a tény, a mi részvétel idézik forradalmi fellendülést fog elsöpörni a Witte Duma és a felhívás a kedvezőbb élet reprezentatív intézmény számunkra; vagy a forradalmi fellendülés nem közvetlenül jön - és akkor nem csak a lehetőséget, akkor a legtöbb állam a dolgok, hogy bemegy a duma, mint ahogy a Lefortovo kerület Moszkva. "

Elnézést, de ez a második „vagy” vissza tud emlékezni, akkor nem mond semmit?

Igen, nem mondjuk - megfelel a történész.

Tehát ez az! Azt mondják, egy dolog, és szerintem a másik. És azt mondták, hogy az arc a proletariátus és minden forradalmi nép. You „bűnbánatot” benne! És tudod, hogy a mondás: „Minden hazugság, ki fog hinni neked?”. És mi van, ha a „bűnbánat” is nevezik „alkalmazkodás”, hogy valaki „hátra” vagy „rövidlátó” nézetek? Hol van az a határ, hogy az ilyen „opportunizmus”, mint a „kompromisszum”? Hogyan kapcsolódnak az Ön szlogen, ha te magad képviseli, hogy a szlogen az egyik legfontosabb taktikai kérdésekre kapott nem őszinte? Miért, néhány most úgy gondolja, talán, hogy a szociáldemokraták hívod magad kedvéért „alkalmazkodás az elmaradott és rövidlátó nézet” a forradalmi proletariátus.

Nem, van, hogy álljon fel az Ön számára. A hő a vita, akkor kegyetlenül rágalmazta magát. Te voltál őszinte boycottists a harmadik szakaszban a választások, mivel nem voltunk őszinte boycottists minden szakaszában. De boycottists voltunk együtt. Nebst gefangen, nebst gehangen. Abban együtt fogott felakasztották. Most szeretnénk, hogy „lógni” minket arra, amit voltak boycottists. De aztán, drága barátaim, meg kell akasztani magát, és akkor fogott ugyanaz. „De mi már megbánta!” - képviselni. Nos, ez tényleg puhítja a bűntudat. De ez nem menti fel, és nem mentesíti a büntetés alól. Nos, ne tegye, de például megkorbácsolták, vagy valami. Ezt úgy érjük el?

De van -, és nem tértek. Mindig azt mondta: a bojkott, bojkott-nem - a kérdés nem elvi, hanem a célszerűség. A bojkott az első Duma megfelelő volt. Ő adta a tömegek élnek, egy sajátos formáját proletár értékelés Duma mint intézmény impotens megoldani az alapvető problémák a forradalom. Most a feloszlatását a duma, és minden, ami követte, megerősíti ezt az értékelést; a tömegek világosan látni, hogy a proletariátus és ott kiderült, hogy a természetes vezető a forradalom előre figyelmezteti őket a hiábavalóságát alkotmányos illúziókat. Bojkott elvonta a figyelmét és kormányzati erők - és segített a győzelem a polgári ellenzék a választásokon. bojkott

Hogy a történelem íródott. 69

gyülekeztek a széles tömegek a proletariátus egyetlen aktus forradalmi tiltakozás. Ő agitációs és szervezeti érték óriási volt.

A bojkott nagyszerű munkát -, de ő már megtette. Duma becslés van adva, a duma foglalkozott döntő csapást illúziók - nincs szükség újra meg újra. Kormányerők most bojkott nem zavarják - a kormány képes volt, persze, hogy megértsék a tanulságokat a múlt választásokon. Agitációs és szervezési munka elvégezhető alapján részvétel a választásokon nem rosszabb, mint a alapján a bojkott - kivéve, ha még mindig jelentősen romlott a választási törvény. És az utóbbi esetben meg kell bojkottálni újra. Ugyanígy nem lehet egészen a Duma választások, amikor indul újra nagy forradalmi harcokban.

Így a bojkott tovább marad számunkra kérdése célszerűség. Mi csak nem látni, amíg elegendő alapot a bojkott.

Aki úgy érzi bűnösnek, ő bűnbánatot. De ugyanakkor, hogy ő is megszórjuk hamvait a fej és a könnyezés ruháikat, és nem valaki más. Torzítja a történelem és a rágalom a roham a bűntudat, - még önmagának - nem követi.

Újranyomott az újság „proletariátus”