hogy egy férfi

Nem ért egyet. Tehát, ha a csecsemő izolált obschesstva nem oktat, takarmány- és finom édes víz (hogy elkerüljük a súlyos valóság), a valós személy felnő? Úgy gondolom, hogy nőnek fel megszakítás alatt nem képesek gondolkodni aktivitását, ami véleményem szerint a fő különbség az emberek. És az állatok különböző: az a nő, miután a közösülés a hímek enni, a hímek szinte termesztik kölykök enni, sok rivalizálás a vezetésre. Megfigyeltem egyszer a Sukhumi majom gyerekszobába egyértelmű részlege - a vezér minden nő, és egy, aki a gyengébb chmoryat legszigorúbb módon - hajsza minden állományt a vályú nem megengedett, és így egy igazi természetes szelekció a tiszta formájában, rövidebb vadság .. . Igen, és az egyik kérdésekre nem kapunk választ, így a véleménye az emberek, akik nem tekinthető az a személy? - mir

Csak babák tiszták, nem jöhetnek szóba, hogy nem azokat a rossz dolgokat, hogy jobban képesek a felnőttek. És az állatok viselkednek nyersen, mert szigorúbb feltételeket. De amikor az emberek ilyen atrocitások nem tudom, miért, a kedvéért illuzórikus cél-itt van embertelen cselekmények. Mintegy személyiségek beszélni nem gotova- a postafiókban figyelmeztetjük moderatora- ha rövid tartani a véleményüket maguknak. Ezért én nem válaszolok. -) - Egyedi

Wow azok moderrrratorrrry!
Lehet, hogy nem volt szoros kapcsolatot kisgyermekek. Van még egy kifejezés - motiválatlan gyermek kegyetlenség. Ez az, amikor a baba két évben kiválaszt egy cica szeme, bár megérti, hogy ez rossz, fáj egy cica, hogy anyám szid, és kivered és t. N. Vagy például, a lányom polutorogodovalaya a kérdést: „Ki szétszórt eszközöket?” pislogás nélkül egy szem, és édesen mosolygott a válasz: „Apa!”. Itt ismét a gyermek, és nincs erkölcsi szempontok, mindaddig, amíg azok nem ültettek a szülők, például.
Majmok obezyannike mellesleg nem kell egy étkezés (vagy a birtokában egy nő), és kegyetlenség a kiközösített volt, csak szinten ösztön - verte a gyenge, a vezető düh nem tudta megállítani semmit, és senki nem fog jönni a védelem a gyenge férfi még ha ő ölte meg. - mir

„Azt szeretnénk, hogy egy ember, így viselkednek pochelovecheski!” - Éjszakai őrség.
Számomra úgy tűnik, nehéz létrehozni, megfogalmazni szabályokat kell betartanunk, hogy akkor lesz egy ember. Végül is, minden ember a maga számára teszi annak hatálya alá. És valaki nem tud, mert senki sem tudja, hogyan kell megítélni, és a hibás!






Otthon parancsolat nekem: „viselkednek másokkal, ahogy szeretnénk tenni veled”
és nehéz.

E. nincsenek kritériumok? minden olyan intézkedés, hogy az „emberi”, ha ez által az ember? - mir

Csak minden ember a maga határozza meg ezeknek a kritériumoknak, akkor mindenkit érint, és mindent, ami körülveszi. Az ő helyzete az életben. És nehéz megváltoztatni valakinek a világon, amíg az emberek nem értik, hogy itt az idő. mindig könnyebb változtatni magát, mint megváltoztatni másokat. Igen és nem ok arra, hogy az egészet. - kona

És nézd, milyen ember különbözik az állatok.
Számomra úgy tűnik, csak a mentális képességek és más, mint a munkaképesség, mint egy fókuszált környezeti változások, az egyik kell több, és néhány sor elvont fogalmakat.
Nos, van becsület, a lelkiismeret, a hit, az együttérzés. A lista hosszú.
A két lábon járás, ploskonogtie és nem a toll - nem elégséges feltétele.
Én megengedem magamnak egy rövid idézet az „emberi minőség” Aurelio Peccei:
. „Csak a fejlődés az emberi adottságok és humán kapacitások is változást elérni az egész középpontjában a tárgyi eszközök a civilizáció és használata hatalmas potenciált jó célra. És ha most szeretnénk, hogy megfékezze a technológiai forradalom és irányítja az emberiség méltó a jövőben, akkor először meg kell vizsgálni a változás a személy egy forradalom ember.

És még egy megjegyzés: minden jó tulajdonságával mi inkább látni másokban. Így könnyebb együtt élni?

Az absztrakt gondolkodás - ez csak egy speciális esete a gondolkodási képességet egyáltalán, ismétlem. (Nem vitatom a gondolkodási képességet - az egyik meghatározó alapelvek megkülönbözteti az ember állati, én nem arról beszélek).
Valószínűleg fogalmazott a kérdés elég jól, de még egyszer meg tudja érteni, mire gondolok: A kérdés az volt, hogy annak ellenére te - van olyan jelek, melyek nem kétséges fajhoz tartozó Homo sapiens, nem emberi lény? Léteznek aktusok - által elkövetett emberek, akik úgy, hogy nem ember? Hogy érted, nem tetszik az ember, ha beszélünk a személy? - mir

Tehát úgy gondolom, egy fél órát - azt hiszem. Nos, nem tudom megfogalmazni, ami emberré tesz. Akartam írni, hogy a lelkiismeret, de úgy érzem - nem az. Kiderült, hogy valami hasonló „erkölcsi mag”, bár ez a meghatározás, viszont igényel magyarázatot.
Elválasztani az embereket a rossz emberek nehéz, mert szinte minden van egy szikra Isten, még ha nagyon kicsi.
Bár, valószínűleg én még mindig a mércét magasabb: az ember - az, aki vesz valódi lépéseket a világ egy jobb hely. És ebben az értelemben vagyok ember, sajnos, ritkán.
És ismét, egy alkalommal, csak éreztem, hogy - nem egy ember, és tartozékait olyan fizikai formában a világ a káosz, aki azt akarja, hogy újra együtt a progenitor, de nem tud. De aztán valahogy elhomályosította.
Kiderült, hogy sírtam, amikor látom (még a TV-ben) szenvedő gyerekek. De én tényleg nem csinál semmit, hogy ezek a gyerekek jobban élnek. Az egyetlen dolog, - megpróbálok megtenni, hogy a gyermek nem ismételjük sorsukat.
Szóval az ember? És ha én készült a kép, és Isten hasonlatosságára, mi az Isten?