Kagan a
Kultúrtáj és helyen. Mit vár az önkormányzat?
Önkormányzat fiction - vagy a rendszer valódi helyek?
Az udvaron a helyi önkormányzati reform. Miután létrehozott standartizovanneyshego központosított irányítás egységei a szovjet közigazgatási-területi felosztása (ATD) hamarosan emelkedni különleges független kormányzati ág, amellett, hogy a szövetségi kormány és az alanyok a szövetség; legalább részleges, majd kapkodva és naperekraivali az új szabványok az országban. De még ha figyelembe vesszük, csak a fennmaradó alsó ADT egység, a korábbi közigazgatási körzet, itt állunk szemben egy hatalmas és alapvető nehézségeket. Lehet, hogy az alsó szint 1. szovjet-szinten és elszámolási rendszere szintek, egy speciális alrendszer a kultúrtáj valóban függetlenül létezik? Vannak még a szabványos nyugati modell. Volt szovjet ATD elfogadott magától értetődő alapja és keresni és építeni jogi és pénzügyi alapot a jövőben a helyi kormányzat.
Egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy az önkormányzat be egy egész ország teljes területén kivétel nélkül. Az a tény, hogy a valódi helyi önkormányzati igényel egy teljes értékű ülés, létük szükséges hosszú idő, és mély fejlesztése területén a helyi lakosság, azaz - egy teljes értékű kultúrtáj. De ez csak egy nagyon nagy területen egyszerűen nem rendelkeznek; A pontos terminológiát vagy kulturális táj, nem teljes értékű ülés nem képződik a Periféria zóna (nem tévesztendő össze a tartomány!) komponens, földrajzilag egyértelműen nagyobb részét a területén az Orosz Föderáció. Köztudott, hogy a nagyon nagy területek vagy helyek, sem a helyi lakosság a szigorú értelemben vett egyszerűen nincs; igen, és mások csak nem felmerülnek az extenzív fejlődés új területek, amelyekre az önkormányzat nyilvánvalóan korai. Problémás és önkormányzati területeken katasztrofális leépülése kultúrtáj - mindkét alkalommal, éppen ellenkezőleg, az egykor fejlett területeken - ez egy belső kerülete, szélsőséges formában - a „fekete lyukak” (T. Nefedova) 4. megkérdőjelezhetetlen hasznosságát és fontosságát a helyi kormány, általában olyan területeken, akkor ki kell cserélni - vagy legalábbis kiegészíteni - az élet más-támogatási struktúrák (külső vezérlés).
Közigazgatási állapota - vagy az igazi város?
Egy speciális eset - a városban. A városok általában olyan kevés (mintegy ezer), amely az előállítás során a közigazgatási reform lehetett kezelni mindegyikre külön-külön.
A poszt-szovjet város - a szovjet város, miután a (nagyon részleges) megszüntetését, a szovjet rendszer. De ha minden településen, és általában mindent, a térben, az állam volt állapotát. A központosított irányítás, amely azt feltételezi, hogy az értékelést, és ezért a szabványosítás az ilyen állapot nem lehet sok. Ezért - a távolságot minden százezer települések három réteg: a vidéki települések - városi település - a város; innen - korlátozza a sokféleség az egyes csoportok.
Mit és milyen értelemben nevezünk, és úgy vélik, a város, ha a város: falu, ahol a legtöbb lakos a mezőgazdaságban dolgozók, így nekik egy alapjövedelem; zárt, izolált környezet nem tesz semmit, a központi funkciók (jelzős a város) single-ipar falu Minatom vagy akár zárt város (CATF); egy közönséges város egy diverzifikált gazdaság és a funkciók a helyi gazdasági és kulturális központja; nagy település csak egy függeléke a növény; Adminisztratív cumi kis terület, ahol a lakosság nagy része részt vesz az irányítási testületek; hatalmas töredezett burjánzó agglomerációk millió város, sokkal kevésbé koherens, mint az egyes részek, stb ... Vagy ez a különböző típusú településeken, mi van a különböző mértékben képesek az önszerveződés és az önigazgatás, nyilván másképpen reagálnak a külső impulzusokat, és szükséges a különböző stratégiák és politikák ?
És ez rendkívül fuzzy halmaz az újonnan felruházott egyetlen közigazgatási valóság. Going töredékek - beleértve a reform lakás-és kommunális szolgáltatások - városi reform alapja az intézményi romjai a szovjet korszak - és fikciók. Reform az ismeretlen? Az ismeretlen eredmény?