Visszatéríti az ügyfél számára nyújtott szolgáltatások
Magyarország, Domodedovo | Kérdések: 1
Barátom kezdő rendező egy kozmetika, fodrászat, de nagy tapasztalattal. Eleget esti frizura lány Előzetes foglalás árának és a képesség, hogy néhány osbobennosti a frizuráját (kliens akart haja, mint a képen a magazin, de a borbély elmagyarázta neki részletesen, hogy milyen ez nem fog működni, és felajánlotta, hogy a tárgyalást. Kliaent elhagyta a tárgyalás és megállapodtak abban, hogy az opció a borbély) frizura done (nincs hajvágás és festékrétegek nem csak a curling és a stílus), az ügyfél bal boldog (ő 17 éves). de öt perccel később jöttem nagyanyja sikoltozva, vissza a pénzt, ez nem sokat ér. Fodrász pénzt vissza teljes egészében, hanem csak a mosás után frizurája tetőtől eredeti megjelenését. Mi az ügyfél nem akar csinálni, és megállapodtak abban, hogy húzza le előtte.
Tedd az ügyfelek a jogot, hogy a pénzt, hogy jöjjön vissza?
Ne a megfelelő fodrász kénytelen volt visszatérni a pénzt hajmosás?
kérdés számát №2482805
A kapcsolat az ügyfél és a végrehajtó az Ön esetében jog hatálya alá tartoznak a fogyasztóvédelmi
1. A fogyasztó a hiba kiderítéséhez munka (üzemel), saját belátása szerint, hogy a kereslet:
öncélú címét a hiányosságokat az elvégzett munka (szolgáltatás);
megfelelő kedvezményt az elvégzett munka (szolgáltatás);
öncélú gyártás további termékek egységes anyag azonos minőségű, vagy a redo működését. Ebben az esetben a fogyasztó vissza kell térnie a korábban adott neki az ügyvezető dolog;
költségek megtérítését, hogy megszüntesse a hiányosságokat az elvégzett munka (szolgáltatás) saját vagy harmadik fél számára.
Amint az a kérdés, igények hiánya miatt nyújtott szolgáltatás nem volt. Nagymama követelte megszüntetése a tranzakció annak unokája elrendelte a pénz beleegyezése nélkül. Ebben az esetben a jogi képviselők és gyámok a lányok is megszüntetheti az üzlet, de csak bírósági végzés
1. ügylet, amelyet egy kisebb éves kor között tizennégy és tizennyolc év hozzájárulása nélkül a szülei, az örökbefogadó szülők vagy a gondviselő ahol arra szükség van a 26. cikkével összhangban az e szabályzat lehet tekinteni a bíróság érvénytelennek fel a követelés a szülők, örökbefogadó szülők vagy gyámok.
2. A szabályok E cikk nem vonatkozik azon ügyletekre kiskorúak, akik teljes mértékben működőképes legyen.
Azaz, ez volt a jobb, a minőségi szolgáltatások nyújtása, hogy visszatérjen a pénz nem, továbbá, hogy nem lehet tudni a kor a lány. A jogi jogi képviselői (ha mentek a bíróságra). Valószínűleg nem ismeri fel a tranzakció érvénytelen.
Azt hiszem, a barátja sietett. A szolgáltatás teljesítése, a pénz érkezik. Meg kellett nyújtani az ügyfél és képviselője fordulni vele a követelést törvény alapján.
tekintetében Titova Tatyana Alekseevna
Magyarország, Csita | vélemény: 5792 | Válaszok: 41977
Fura emberek. Ha egy kiskorú nem megfelelő ügyfél, a vevő, a teljes bevételt a szórakoztató központok, étkező, üzletek, busz, trolibusz, villamos, vonat és utcai standokon származó gyermekek kezét, hogy vissza a szülők, valamint az érintett áruk és szolgáltatások kell maradnia a gyermekes családok . Ez az, ahol a valódi támogatást a gyermekkor és a születési ráta Magyarországon.
Ki mondta, hogy a pénz nem kerül kifizetésre a támogatás, jövedelem, egyéb jövedelem, által biztosított források a szülők a gyermek egy adott célra vagy szabadon felhasználható?
Ezért hagyja, hogy a borbély megy bíróság a követelés az ügyfél dolgozó szülők fodrászat, vagy a visszatérés nélküli gazdagodás az ügyfél családjának.
Esetek tekintetében a zsarolás - minden elégedetlen ügyfelek, hogy nyújtson be a bírósághoz, ahol akkor is, ha a kereslet elégedetlen kinevezését bírósági vizsgálat az ügyben.
További információ a személyes üzeneteket a díjat.
Magyarország, Domodedovo
Köszönöm szépen, Igor. Ügyeljen arra, hogy figyelembe kell venni a megjegyzések. Ezek nagyon hasznosak számunkra a jövőben.
Magyarország, Kazan | vélemény: 322 | Válaszok: 599
Tehát, az ügyfél és a belső már szerződött nyújtására vonatkozó fizetős szolgáltatások.
Mivel az alapok ügyfél által kért (képviselőjének) visszatesszük miatt általános rendelkezések a Polgári Törvénykönyv, jogszerű a kereslet, és hogy az ügyfél fejét az eredeti állapotába.
Az ügyfelek állítják vissza a pénzt nem volt, abban az esetben, ha az adott ügyben csak az ára a szolgáltatás. Azonban ebben az esetben az ügyfél volt egy kisebb értelmében a törvény, nem lehet egymástól függetlenül rendelni egy ilyen szolgáltatást.
A borbély nem volt joga, hogy a haját, az eredeti formában.
Ha a szolgáltatás már rendelkezésre idején a szolgáltatás állítja az ügyfél nem fejezzük, én fizettem a pénzt a szolgáltatásért, az alapot a visszatérítést nem áll rendelkezésre.
Magyarország, Kazan | vélemény: 7898 | Válaszok: 32886
Én most nem is tudjuk, hogy honnan jött, hogy egy kiskorú lány 17 éves, nincs joga, hogy egy frizura jóváhagyása nélkül nagyanyja, kezdetben az alapok, hogy látogassa meg, fodrászat szépség volt, akkor feltételezhető, hogy ez a haj és nyújtott neki ezeket a forrásokat. De mi nem beszélünk egy 14 éven aluli gyermek years.If érzi magát felelősnek, hogy a fia 18 éves a fodrász kell vezetni egy anya és nagymama, akkor hozza a valódi jogállamiságot, ez nem vonatkozik a kis mindennapi ügyletekkel
1. éven aluli tizennégy (fiatalkori) ügyletek kivételével bekezdésben említett e cikk 2., lehet, hogy a nevükben csak a szülők, az örökbefogadó szülők vagy gyámok.
Tranzakciók esetében a jogi képviselők a kiskorú vagyonát, az előírt szabályok 2. és 3. bekezdésében a 37. cikk e kódex.
2. év alatti kiskorúak a 6-14 éves kor joga, hogy:
1) kis hazai ügyletek;
2) ügyletek célja, hogy megkapja a mag előnyeit, amelyek nem igényelnek közokiratba vagy állami regisztrációs;
3) ügyletek hajlam biztosított alapok jogi képviselője által vagy az ő hozzájárulásával az utóbbi egy harmadik fél által egy adott célra vagy szabadon felhasználható.
3. Property felelősség alól tranzakciók egy kisebb, mint a tranzakciók tette őket a saját, a szülei, az örökbefogadó szülők vagy a gondviselő, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kötelezettség megsértették nem az ő hibájuk. Ezek a személyek, összhangban a törvény is felelősek az okozott kár a kiskorúak.