Miért a nők kell viselni egy fejkendő templom Page 7 - vékony világ - Ezoterikus Fórum -

_Yana_ írta (a): Személy szerint én vagyok meglepve, hogy Bulgáriában például a nők lehetnek a templomban nélkül platkov.Pohozhe, hogy a magyar ma már több mint vallási bolgary.Esche feltűnő, hogy sok írási -babushki azonnal elkezdi krichat.Prosto nagy a ház? van egy vallás, az alázat és a türelem nem tanít? nem kell, hogy ebben az esetben is nyugodt? Különös fordulat.

Ezt a kérdést, hogy az ortodox, és kapsz egy gyors és egyértelmű választ: nem megengedett, ez a hagyomány. Kifinomultabb a Szentírásban is hozzá, Pál apostol azt mondta, hogy a nők nem megy a férfi ruházat. De hogy indokolt ezt a hagyományt, amit valójában írva a Bibliában?

Tény, hogy a tilalom a ruhában az ellenkező nemű tartalmazza az Ószövetségben. „Az asszony nem lehet férfi ruházat, és egy férfi nem ruha női ruhák, az undorító az Úr szemei ​​előtt, a te Istened ezt a dolgot” (Mózes 22: 5). És Pál apostol, ha mégis jelent valamit, mint, hogy nem beszél a ruhákat, de a haj és frizura (1Kor 11 :. 4-15).

Melyik férfi ruházat ne legyen egy nő? Érdeklődés nézett ki, mint a férfiak és a nők ruházat abban az időben, mi fog lepődni. Mi nem csak beszélünk a nadrágot - nem voltak olyan ószövetségi, vagy az új, vagy akár a középkorban. Nadrág, mint egy férfi ruházati egy keresztény kultúra jelennek meg csak a XIX. És a női és a férfi ruházat ősi időkben, nem látunk sok a különbség: trikó térdre, és a felső réteg, így volt ez a ruha a férfiak és a nők. A különbségek a Biblia Brockhaus mondta: „Női ruhák hasonlóak voltak a férfiak, de még mindig vannak különbségek, női ruhák voltak hosszabb és szélesebb, mint a férfi, és valószínűleg készült finomabb szövetek ...” Mint látható, a különbség nem elvi. Ez tesz minket úgy gondolja, hogy beszélünk, nem annyira a külső, hanem a belső különbség férfiak és nők között, amely szerint a parancsolat, nem szabad elfelejteni, sem a másik nem.

Talán az alapja az elutasítás nadrág megtalálható a kanonokok az ortodox egyház? A 62 szabály a hatodik zsinat valóban azt mondja: „Adjuk: Nincs férjem nem odevatsya női ruhák, vagy a felesége ruháit, a férje különös ...”, majd így folytatta:”... nem maszkot viselő képregény ... nyomáson szőlő a szőlő nem vozglashati hitvány nevét Dionüszosz ... „és így tovább. d., és így tovább. e. kiderül, hogy beszélünk az úgynevezett szórakoztató, nem a szokásos viselet. Mindez általában szentelt különböző pogány szokások, amely behatol a keresztény környezetben. Van egy másik kánon, ezúttal közelebb a témához. 13. szabály Gangra helyi tanács megállapítja: „Ha egy bizonyos felesége kedvéért képzeletbeli önfeláldozás, a változó, a ruházati és helyette obyknovennyya női ruházat, öltözött férfi, legyen átkozott." Ez a szabály, mint látjuk, nem elítéltek ruházat és ál-áldozatot, amely magával, egy nő már nem Isten teremtette.

Egy tipikus jellemzője a farizeusok - szó megértése a szavak szellemi értelemben. Tehát, a kellő időben, a parancsolat: „Ne főzz gödölyét az anyja tejében” (Kiv. 23:19) vált gasztronómiai parancsolat nevkushenii tej és a hús egy időben. De még ha érti a tilalmat férfi ruházat Női szó, mit női nadrág? Elvégre ők úgy vannak kialakítva, varrott és személyre szabott kifejezetten a nők számára. Milyen férfi ruházat, melyet senki terhe kínzás nem fogja fel? Nadrágok jelennek meg a nők a kezdetektől a XX században, és a hatvanas években, köszönhetően Yves Saint Laurent végre lesz egy női ruhát. Most már csak nem illik a meghatározás a „férfi ruha”.

Így látható, hogy a nadrág, mint modell a ruha nem tesz említést sem a régi, vagy az Újszövetséget. Körülbelül nadrág, és még a ruhák nem mond semmit kanonikus szabályok az ortodox egyház. Végül érzékeli a világot, mint a női nadrág női ruha. Sőt, az egyház voltak esetek, amikor a nők viseltek férfi ruházat valóban, nagyon is valós. Például a kommunikáció. bl. Kseniya Peterburzhskaya, vagy az idősebb Dositheus Kijev Kitayevskaya sivatag volt, mint mondják, álcázott nő keresni szerzetesi elérését, és így eltűnik otthonról. hogy az egyházi elítélte? Sőt, mindkét esetben, akkor általában felidézni Gangra helyi tanács, amit említeni. De az Egyház, hogy elítélte volna, éppen ellenkezőleg, felismerte őket szent, mert én még soha nem szedett az Ószövetség vagy kanonikus szabályok a ruhát a külső értelemben, ahogy a követelmények a divat és stílus, de neki lelki értelemben.

A hagyomány az egyház, mint látjuk, az alapon, hogy a tilalom a női nadrág van. Hol ilyen tilalmat származik? Mi az oka annak eredetét?

Az első ok az, lelki természetű. Farizeusok elkötelezettség teljesíteni a parancsait a külső gyakran játszik egy kegyetlen vicc az emberekkel. Nézd meg a nőket, különösen féltékenyen megfigyeljük a tilalmat nadrágot. Amennyire ezek nőies? Gondosan figyeli minden körülmény visel a nadrág a templomban, és mondja meg neki, az ő hibája, egy nő, mint általában, a szellemi értelemben már régóta húzta a nadrágot a férje vette a gyeplőt a család a saját kezében, nem ismerve senki véleményét, hanem a saját, akár a templomban. De Pál, továbbá a megjelenés, többet mond valamit: „Hagyd, hogy a nők hallgasson a gyülekezetekben, mert nincs megengedve, hogy beszéljen, de legyen alárendelt, amint a törvény is mondja. És ha megtanulják valamit, kérdezzék férjeik otthon Szégyen, hogy a nők beszélnek a gyülekezetben „(1Kor 14: 34-35.). És ismét: „... és nem teszik lehetővé, hogy egy nő tanítani, sem bitorolják hatalmat az ember ...” (1Tim 2:12).. „Nadrág” Temptation - egy jó példa arra, hogy a külső alázat válik alkalmat vakmerőség. Példák a memória, sajnos, sok. Egyszer látta az előtérben az ortodox Egyetem szerény fiatal diák említette a viszonylagosságát „szoknya” egyéni (ő maga viselt szoknyát). Mellette álló nő meghatározhatatlan korú szó jött a düh, kiabálva átok nadrágot, mint helyezték zavarában nem csak a rossz lány, de mindazok jelen van, köztük papok. Egy másik példa történt a gyermekek pszicho-neurológiai szanatóriumban. Kapok munkát egy nőt, akinek tekintete lehet összetéveszteni egy muszlim. Mindig hordott sálat és hosszú szoknyát, mert ortodox. Fokozatosan elkezdett igényt magának a hasznot, kifejtve, hogy a beteg gyerekek körül, és ők is támadni őt, és végül kilép, anélkül, hogy akár a kérelmüket. Ki fog fordulni a nyelvet, hogy hívja ateisták bhakták szeretettel gyerekekkel való munka a fájó, amelyek gyakran fordulnak el undorral az emberek az utcán, és néha dobni még a saját szülei? Hogyan hívni egy keresztény, azaz egy szoknya és egy kendő, bejelentve ellenük?

Ez idézi fel: „Vak farizeus! tisztítsd meg előbb a pohár és tál, hogy tiszta volt, és úgy néz ki őket. „(Mt. 23:26)

A második ok sokkal inkább földhözragadt. Ez kapcsolódik az elutasítás az idősek, akik nem rendelkeznek a megfelelő tapintat és tisztelet a másik ember, a világi divat, hogy megjelent a 60-70s. Ez a reakció miatt a tipikus szovjet szürkeség és zúzott, nem tűr szokatlan fényerő és az ítélet, bármilyen színű és stílusú ruhát. Kimerítő bizonyítja ezt az a tény, hogy a „egyházi hagyomány” elutasítás női nadrág és kötelező viselése zsebkendő már csak a templomok területén az egykori Szovjetunióban. Az ortodox egyházak más országokban róla tudni semmit. Egy ortodox keresztény költözött az Egyesült Királyságban, és a bejáratnál, hogy az ortodox egyház, a hagyomány, viselt egy zsebkendőt. Nagyon gyorsan észrevette, hogy úgy néz ki, extravagáns, és akaratlanul vonzza a figyelmet a szolgáltatást. Annak érdekében, hogy ne keverjék össze a hívek, úgy döntött, hogy ne viseljen zsebkendőt.

Jellemző a modern szó „szent”, amelynek neve nem fogok megnevezni, hogy ne bántsa tisztelői. „A gyász anyám mondott nők és lányok, akik séta a nadrág: Can nők viselnek férfi ruházat, ... Mert akkor meg kell válaszolni, mielőtt Isten ... És tudod, viselő nők nadrág lesz besorozták a hadseregbe az elkövetkező háború - és néhány élő visszatérés ... és te séta a kertben, a nadrágot, ne csináld ezt, különösen válaszoljon! „keresztül a szavakat az anya azt mondja, nem szent, és megrémítette a szovjet öregasszony, nem is észre, hogy milyen abszurd hangzott szó.

Persze, hogy nem ez a nadrág és a fejkendőt. Valójában a vágy, hogy néz ki, mint egy hívő, rajta egy sajátos formája, tele van nagy veszélyben van. Végtére is, a hívek szükségességét, hogy „... nem az embernek, hanem a te Atyád, a ki titkon.” (Mt. 06:18). Máskülönben gyűjteni kincs az emberek, mint mondta továbbá ezen evangéliumi, hanem az, hogy hasznos a számunkra? Nem csoda, hogy sok szent kerülni jámbor megjelenés, próbálja keresni a normális, ha nem is teljesen értéktelen, sőt őrült. Törekedjen arra, hogy néz ki, mint egy hívő - ez a képmutatás, amely arra figyelmeztet, kovász Krisztus (Máté 16: 6). És az az érv, ami a nadrág, sál, rúzs, frizurák és egyéb értelmetlen dolgokat legtöbb árthat az ember, aki eljött a templomba, hogy nem néz ki, mint egy hívő, de az egyik.

Archpriest Igor Sawa, pap, író

Én nem boszorkányság.