Hogyan lehet bizonyítani az ember, hogy ő rossz

Még érthetőnek kell lenni, hogy elmondjon neki, anélkül, hogy felemeli a hangját, vagy kiabálva. Szóval nyit, és kárt okoznak csak magukat érzelmileg. Az ember maga végül mindent megérteni. Azt is mondja el a pontos kifejezéseket és érveket, hogy a párbeszéd nem volt „víz” a nyelv és a beszédmód, a gabonafélék. Ellenkező esetben a forrást a „Szeretném, ha”. Csak szakítani, és kihasználni a bizalom hiánya, és ő továbbra is. Nézd a szemébe, és nem néz el, hogy ne szakítsa meg a menet jobb oldalon. Lehet használni kézmozdulatok takarékosan, de nem sokkal, és marad benne!

Általában úgy tűnik számomra, hogy bizonyítani a „habzó szájjal” bárki, soha nem kell. Van egy mondás: „Nincs bizonyítani ellenség nem fog hinni neked, de a barátaidnak nincs szüksége rá.” Azaz, ha követi ezt az elvet, meg fogja érteni, hogy ennek így kell lennie. Ha bizonyítani a helyességét az ellenséget, soha nem lehet a pozitív eredményt. Ezek, mint írsz fog állni a sarat. Felmerül a kérdés. És hogy érdemes-e ezzel, akkor? A válasz egyértelmű - nem. Akkor hangot pozíciókat. Proargumentirovav és nem több. És az a tény, hogy a másik fél nem ért egyet - ez az ő problémája. De barátai - minden könnyebb. Ha mond semmit, akkor ezt figyelembe venni, és figyelembe kell venni, mint a véleményt. Hidd el. Mert ha ez egy barátom, így kezdetben tisztában a tudás, a viselkedése, megbízhatósága az adatokat. Primitív azt mondani, hogy vannak „mágikus” szó, hogy meggyőzze a személy. Annak érdekében, hogy több benne, akkor csak hozzá a mondat: „az idő fogja megmondani”, és távolodjon el a vitát.

Azt már régen senki nem próbálta bizonyítani semmit. Én csak hangot adtak emberi szempontból, és idézik az érvek, hogy fontolja súlyos. Néha előfordul, hogy az ember megtalálja a szempontból csak elve szerint - két vélemény, az egyik az enyém, a másik rossz. Ebben az esetben bizonyítani semmit, csak vesztegeti az idegeket, akarod? Nem hiszem.

Ie bizonyítani jobb, anélkül, hogy a tényeket? (Elvégre, ha működött a tényeket, nem lenne értelme vitatkozni). De akkor van egy ellenfél, pontosan ugyanabban a helyzetben. Ha az elvi kérdés -, hogy bizonyítékok, tények, és továbbra is egyedülállóan jobbra. Ha ez valamilyen normál háztartási problémát, és kiderül, hogy a vitás kérdést a vita kedvéért - én személy szerint csak azt mondja: „OK, igazad van.” Ez minden. Azt teszed, amit én akarok, a maga módján. Van ez a bűn anyám és nagyanyám. Vitatkozz nem fog működni, de egymással is órákat vitatkoznak valami ostobaságot, hogy vagy nincs hatása, és nem számít.

És minek valakinek bizonyítani valamit? Kiderült, hogy azt szeretné, hogy az ember győzni. És ha látja, hogy rájön, hogy tévedett, akkor annál inkább, hogy nincs értelme, hogy meggyőzze őt. Úgy tűnik, ez a személy nem akarja beismerni a vereséget. De ha azt akarjuk, hogy meggondolja magát, vagyis hallani tőle, hogy egyetértek veled, akkor nem különbözik tőle. Ha valaki tényleg nem érti, mi a baj, akkor az élete jobb.

Ha egy lány (és akkor pontosan az a lány :), majd bizonyítani, hogy igen egyszerű. Meg kell szép és mosoly pridvinuvshis közelebb suttogni édes - egész, nos, el kell fogadnia, hogy nem helyes. És ő nem kap, ahol nem azonnal ért egyet. A barátnőm nem szükséges megalázni az elismerését a helyesség. Minden nagyon meggyőzően bizonyítja csak gyakorlat és maga az élet.